Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Финансовая самостоятельность региона – ключевой фактор ресурсной обеспеченности при реализации региональных социально-экономических стратегий. В условиях значительной дифференциации регионов России по уровню социально-экономического развития и, как следствие, высокой зависимости большей части субъектов Российской Федерации от безвозмездных поступлений из федерального центра, проблема анализа и оценки устойчивых институциональных факторов, влияющих на систему перераспределения межбюджетных трансфертов, приобретает особую актуальность в контексте регионального стратегирования. Настоящее исследование направлено на выявление закономерностей взаимосвязи финансовой самостоятельности регионов, структуры межбюджетных трансфертов и показателей социально-экономического развития. Объектами исследования послужили субъекты Российской Федерации. В ходе работы применены методы группировки регионов по уровню зависимости бюджетов от безвозмездных поступлений, анализа структуры и динамики бюджетных и социально-экономических показателей за 2018–2024 гг., а также сравнительного анализа показателей налогового потенциала и уровня доходного неравенства населения. В результате исследования выделены 4 устойчивые группы регионов по уровню зависимости от безвозмездных поступлений. Установлено воспроизводство структурной поляризации: в 2024 г. разрыв доли безвозмездных поступлений между крайними группами достиг 49,4 процентных пункта. Регионы с высокой финансовой самостоятельностью характеризовались устойчивым налоговым потенциалом, более высокими темпами роста валового регионального продукта и доходов населения, но при этом демонстрировали более высокий уровень доходного неравенства. Также выявлена устойчивая стратегическая тенденция зависимости высокодотационных регионов от выравнивающих трансфертов, формирующих отрицательные стимулы для развития экономики данных территорий. Полученные результаты подтвердили, что выявленная зависимость от безвозмездных поступлений выступала структурным фактором, определяющим уровень финансовой самостоятельности регионов, а также источником ресурсных ограничений для реализации долгосрочных стратегий развития. Представленные выводы могут быть использованы при корректировке региональных стратегий развития и повышении эффективности механизмов межбюджетного регулирования.
стратегия, регион, финансовая самостоятельность, стратегирование, стратегия развития региона, межбюджетные трансферты
1. Афанасьева Е. Е. Финансовая самостоятельность бюджетов субъектов Центрального федерального округа: состояние и перспективы достижения // Вестник Евразийской науки. 2020. Т. 12. № 2. С. 1–13. https://elibrary.ru/YMZPYO
2. Караваева И. В., Гираев В. Фискальная децентрализация как основа эффективной экономической политики регионов // Федерализм. 2018. № 2. С. 18–31. https://elibrary.ru/XSCKVN
3. Квинт В. Л. Концепция стратегирования. Т. 1. СПб.: СЗИУ РАНХиГС, 2019. 132 с.
4. Квинт В. Л. Стратегирование в России и мире: ставка на человека // Экономика и управление. 2014. № 11. С. 15–17. https://elibrary.ru/TENMXD
5. Квинт В. Л., Бодрунов С. Д. Стратегирование трансформации общества: знание, технологии, ноономика. СПб.: ИНИР имени С. Ю. Витте, 2021. 351 с.
6. Мидов А. З. Анализ эффективности межбюджетных отношений как фактора ресурсной обеспеченности при реализации региональных стратегий // Экономический анализ: теория и практика. 2021. Т. 20. № 3. С. 436–454. https://doi.org/10.24891/ea.20.3.436
7. Пьянкова С. Г., Комбаров М. А. Усиление фискальной децентрализации как один из способов ослабления гетерогенности экономического пространства России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2023. Т. 16. № 2. С. 52–68. https://doi.org/10.15838/esc.2023.2.86.3
8. Сумская Т. В. Анализ бюджетной обеспеченности регионов России: подходы и выводы // Регион: экономика и социология. 2025. № 2. С. 29–52. https://doi.org/10.15372/REG20250202
9. Тимушев Е. Н. Бюджетная децентрализация в России и мире: тенденции и эффекты // Вопросы экономики. 2021. № 11. С. 89–107. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2021-11-89-107
10. Хворостяная А. С., Квинт В. Л. Разработка и реализация региональной стратегии: основные этапы и приоритеты // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2025. Т. 28. № 3. С. 25–34. https://elibrary.ru/QRDAZZ
11. Шаклеина М. В., Мидов А. З. Стратегическая типологизация регионов по уровню финансовой самостоятельности // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. Т. 12. № 3. С. 39–54. https://doi.org/10.15838/esc.2019.3.63.3
12. Юшков А. Ю., Одинг Н. Ю., Савулькин Л. И. Судьбы российских регионов-доноров // Вопросы экономики. 2017. № 9. С. 63–82. https://doi.org/10.32609/0042-8736-2017-9-63-82
13. A fiscal capacity for the euro area: Lessons from existing fiscal-federal systems / P. Burriel [et al.] // ECB Occasional Paper Series. 2020. № 239. 58 p.
14. Brueckner M., Pappa E., Valentinyi A. Geographic cross-sectional fiscal spending multipliers and the role of local autonomy: Evidence from European regions // Journal of Money, Credit and Banking. 2023. Vol. 55. № 6. P. 1357–1396. https://doi.org/10.1111/jmcb.12974
15. Does fiscal decentralization foster regional investment in productive infrastructure? / A. Kappeler [et al.] // European Journal of Political Economy. 2013. Vol. 31. P. 15–25. https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2013.03.003
16. Dougherty S., Harding M., Reschovsky A. Twenty years of tax autonomy across levels of government: Measurement and applications // OECD Working Papers on Fiscal Federalism. 2019. № 29. P. 1–38.
17. Gemmell N., Kneller R., Sanz I. Fiscal decentralization and economic growth: Spending versus revenue decentralization // Economic Inquiry. 2013. Vol. 51. № 4. P. 1915–1931.
18. Oates W. E. Fiscal Federalism // Public Choice. 1973. Vol. 14. P. 155–157.
19. Oates W. E. Toward a second-generation theory of fiscal federalism // International Tax and Public Finance. 2005. Vol. 12. № 4. P. 349–373. https://doi.org/10.1007/s10797-005-1619-9
20. Tiebout C. M. A pure theory of local expenditures // Journal of Political Economy. 1956. Vol. 64. № 5. P. 416–424.
21. Vigneault M. Intergovernmental fiscal relations and the soft budget constraint problem // IIGR Working Paper. 2005. № 2. 30 p.
22. Weingast B. R. The performance and stability of federalism: An institutional perspective // Handbook of New Institutional Economics. Boston, MA: Springer, 2005. P. 149–172. https://doi.org/10.1007/0-387-25092-1_8
