аспирант
Москва, Россия
аспирант
Москва, Россия
Введение. Борьба за лидерство двух сверхдержав (СССР и США) в 60-е годы велась не только в области изобретения наступательного и оборонительного вооружения, но и в космической и социально-экономической сферах. Активное освоение кибернетических технологий заставило лучшие умы двух стран начать гонку за создание передовых систем автоматизированного управления в области экономики. Объекты и методы исследования. Собраны и проанализированы труды выдающихся отечественных ученых (ранее засекреченные). Использованы материалы зарубежных авторов, занимающихся освещением и анализом проекта АСУ и рассматривающие отечественные идеи как фундамент для реализации собственных проектов. Результаты и их обсуждение. Основной задачей исследования является изучение потенциала и возможностей общегосударственной автоматизированной системы учета и управления (ОГАС), анализ принципов работы, сравнение с другими передовыми системами того времени, включая мировой опыт (АСУ-70, АСУ-80, система «Кунцево» на Кунцевском радиотехническом заводе, «ARPANET» и др.). Проведена параллель между автоматизированными системами 60–70-х гг. и современными системами, которые были построены на основе научного наследия разработчиков СССР. Раскрыты причины, по которым ОГАС не был реализован в полном масштабе. Выводы. Результаты исследования показали, что СССР был первым по созданию автоматизированных систем управления и имел все шансы реализовать флагманский проект и завоевать лидерство на международной арене в этом направлении. Но проект по ряду причин реализовать не удалось и лидером, создав проект «ARPANET» в 1969 г., стали США. Труды советских ученых послужили предпосылками к созданию современных ситуационных центров на территории Российской Федерации.
общегосударственная автоматизированная система учета и обработки информации, ОГАС, автоматизированные системы управления, плановая экономика, экономическая кибернетика, ситуационные центры, когнитивные центры
1. Абрамов В. И., Евдокимов Д. С. Автоматизированные системы управления экономикой СССР как прообразы современных ситуационных центров российской федерации // Региональные проблемы преобразования экономики. 2020. Т. 117. № 7. С. 13-24.
2. Абрамов В. И., Евдокимов Д. С. Ситуационный центр как механизм государственного управления: российский и зарубежный опыт // Региональные проблемы преобразования экономики. 2019. Т. 108. № 10. С. 21-35.
3. Бурилина М. А., Евдокимов Д. С. Агент-ориентированное моделирование для поддержки принятия решений и прогнозирования в условиях перехода к цифровой экономике. М.: ЦЭМИ РАН, 2020. 148 с.
4. Глушков В. М. Макроэкономические модели и принципы построения ОГАС. М.: Статистика, 1975. 160 с.
5. Глушков В. М. Основные принципы построения автоматизированных систем управления. М., 1969. 36 с.
6. Глушков В. М. Основы безбумажной информатики. М.: Наука, 1982. 552 с.
7. Глушков В. М., Валах В. Я. Что такое ОГАС? М.: Наука, 1981. 159 с.
8. Деркач В. П. Академик В. М. Глушков - пионер кибернетики. Киев: Юниор, 2003. 384 с.
9. Евдокимов Д. С. Стратегическое развитие систем управления современных ситуационных центров // Стратегирование: теория и практика. 2021. Т. 1. № 1. С. 89-98. https://doi.org/10.21603/2782-2435-2021-1-1-89-98.
10. Зацаринный А. А., Шабанов А. П. Эффективность ситуационных центров и человеческий фактор // Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2013. Т. 5. № 3. С. 43-53.
11. Ильин Н. И., Демидов Н. Н., Новикова Е. В. Ситуационные центры. Опыт, состояние, тенденции развития. М.: МедиаПресс, 2011. 335 с.
12. Использование агент-ориентированных моделей для расширения стратегического функционала ситуационного центра Кузбасса // Экономика промышленности. 2020. Т. 13. № 3. С. 300-307. https://doi.org/10.17073/2072-1633-2020-3-300-307.
13. Квинт В. Л. Концепция стратегирования. Т. 1. СПб.: СЗИУ РАНХиГС, 2019. 132 с.
14. Квинт В. Л., Трачук А. В., Дзгоев В. Д. Стратегирование национальных и региональных инновационных систем: Дайджест мировых практик для государственного и муниципального управленческого персонала. М.: Бюджет, 2021. 199 с. https://doi.org/10.34829/KARO.978-5-6046414-0-8.
15. Китов А. И. Кибернетика и управление народным хозяйством // Кибернетику - на службу коммунизма. Том 1. М.-Л.: Госэнергоиздат. 1961. С. 203-218.
16. Концептуальное будущее Кузбасса: стратегические контуры приоритетов развития до 2071 г. 50-летняя перспектива / под ред. В. Л. Квинта. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2022. 283 с. https://doi.org/10.21603/978-5-8353-2812-3.
17. Макаров В. Л., Бахтизин А. Р. Модели принятия верных решений // Бюджет. 2018. Т. 190. № 10. С. 92-96.
18. Макаров В. Л., Бахтизин А. Р., Сушко Е. Д. Ситуационное моделирование - эффективный инструмент для стратегического планирования и управления // Управленческое консультирование. 2016. № 6. С. 26-39.
19. Малиновский Б. Н. История вычислительной техники в лицах. Киев: КИТ, 1995. 384 с.
20. Малышев С. А., Михайлов А. В., Черемных Е. Н. Библиографический справочник по автоматизированным системам управления, отражающий работы по ОГАС, РАСУ и звеньям РАСУ. М., 1975. 147 с.
21. Моев В. А. Бразды управления: Беседы с акад. В. М. Глушковым. М.: Политиздат, 1974. 174 с.
22. Обеспечение систем управления: Информационно-техническая база, организационные структуры, правовое обеспечение управления народным хозяйством / В. Спрух [и др.]. М.: Экономика, 1984. 271 с.
23. Стратегирование цифрового Кузбасса / под ред. В. Л. Квинта. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2021. 434 с. https://doi.org/10.21603/978-5-8353-2796-6.
24. Черняк Ю. И. Анализ и синтез систем в экономике. М.: Экономика, 1970. 150 с.
25. Шевяков А. Ю. Моделирование социальных аспектов народнохозяйственного планирования. М.: ЦЭМИ, 1988. 181 с.
26. Bartol K. М. Soviet computer centres: Network or tangle? // Soviet Studies. 1972. Vol. 23. № 4. P. 608-618.
27. Conyngham W. J. Technology and decision making: Some aspects of the development of OGAS // Slavic Review. 1980. Vol. 39. № 3. P. 426-445. https://doi.org/10.2307/2497163.
28. Gerovitch S. InterNyet: Why the Soviet Union did not build a nationwide computer network // History and Technology. 2008. Vol. 24. № 4. P. 335-350. https://doi.org/10.1080/07341510802044736.
29. Raikov A. Convergent networked decision - making using group insights // Complex and Intelligent Systems. 2015. Vol. 1. № 1-4. P. 57-68. https://doi.org/10.1007/s40747-016-0005-9.
