Кемерово, Кемеровская область, Россия
Кемерово, Кемеровская область, Россия
Статья исследует возможность наличия у субъектов принятия управленческих решений объективной потребности в процессах институциализации коррупционных взаимоотношений. Рассматриваются вопросы интегрированности институциональной коррупции в управленческую и политико-правовую подсистемы. Цель – сравнительный анализ двух основных видов коррупции, представленных в современном обществе – институциональной и рыночной. Авторы используют неоинституциональный методологический подход. Использован ряд научных методов, среди которых следует выделить метод политической компаративистики и метод вторичного анализа. Рыночная коррупция хотя и оказывает определенную финансовую нагрузку на бизнес, но не нарушает принципов рыночной конкуренции. Институциональная коррупция может гипотетически не облагать бизнес дополнительными платежами, но взамен она вносит значительные ограничения в саму конкурентную среду. Отмечается, что реальные достижения в борьбе с коррупцией становятся возможны лишь при условии взаимодействия гражданского общества с органами и институтами государственной власти, актуализации ценностей гражданского активизма в общественно-политическом участии граждан.
коррупция, непотизм, неопатримониализм, клиентела, кланы, политическая культура, гражданское общество, правосознание
1. Scott J. C. Patron-client politics and political change in Southeast Asia. The American Political Science Review, 1972, 66(1): 91-113. https://doi.org/10.2307/1959280
2. Nye J. S. Corruption and political development: a cost-benefit analysis. The American Political Science Review, 1967, 61(2): 417-427. https://doi.org/10.2307/1953254
3. Scott J. C. The analysis of corruption in developing nations. Comparative Studies in Societies and History, 1969, 11(3): 315-341. https://doi.org/10.1017/S0010417500005363
4. Granovetter M. S. The strength of weak ties. The American Journal of Sociology, 1973, 78(6): 1360-1380.
5. Пустовит Р. В. Виды коррупции. Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 1. С. 204-205.
6. Bardhan P. Corruption and development: a review of issues. Journal of Economic Literature, 1997, 35(3): 1320-1346.
7. Boissevain J. Friends of friends: networks, manipulators and coalitions. Blackwell, 1974, 300.
8. Бирюков С. Всепроникающая клиентела. Свободная мысль. 2012. № 7-8. C. 30-41. https://elibrary.ru/tnfcvj
9. Леденева А. В. Личные связи и неформальные сообщества: трансформация блата в постсоветском обществе. Мир России. Социология. Этнология. 1997. Т. 6. № 4. С. 89-106. https://elibrary.ru/apqqbp
10. Kasuya Y. Book review: Kang D. C. Crony capitalism: corruption and development in South Korea and the Philippines. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. Japanese Journal of Political Science, 4(1), 161-164. https://doi.org/10.1017/S1468109903241025
11. Redlawsk D. P., McCann J. A. Popular interpretations of "Corruption" and their partisan consequences. Political Behavior, 2005, 27(3): 261-283. https://doi.org/10.1007/s11109-005-4469-3
12. Левин С. Н. Рынки власти, режимы прав собственности и политический ресурс предпринимателей в современной России. Мир России. Социология. Этнология. 2014. Т. 23. № 4. C. 35-58. https://elibrary.ru/sueajd
13. Leff N. H. Economic development through bureaucratic corruption. American Behavioral Scientist, 1964, 8(3): 8-14. https://doi.org/10.1177/000276426400800303
14. Хантингтон С. П. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 480 с.
15. Della Porta D. Actors in corruption: business politicians in Italy. International social science journal, 1997, (16): 55-59. https://doi.org/10.1111/1468-2451.00037
16. Олсон М. Возвышение и упадок народов: экономический рост, стагфляция, социальный склероз. М.: Новое издательство, 2013. 324 с.
17. Фон Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005. 878 с.
18. Political corruption: readings in comparative analysis, ed. Heidenheimer A. J. N. Y.: Holt Reinhart and Winston, 1970, 582.
19. Берлин П. А. Русское взяточничество, как социально-историческое явление. Современный мир. 1910. № 8. С. 48-57.
20. Барсукова С. Ю. Анекдоты о неформальной экономике: смешно о серьезном. Социологические исследования. 2018. № 9. С. 113-123. https://doi.org/10.31857/S013216250001966-5
21. Гельман В. Я. Авторитарная Россия: бегство от свободы, или почему у нас не приживается демократия. М.: Говард Рорк, 2021. 334 c. https://elibrary.ru/rnnoct
22. Гевелинг Л. В. Клептократия. Социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики. Борьба африканского государства с деструктивными формами организации власти. М.: Гуманитарий, 2001. 590 с.
23. Левин С. Н., Саблин К. С., Руцкий В. Н. Практики взаимодействия предпринимателей с властью в регионах ресурсного типа современной России: «картины власти» и подходы к исследованию. Мир России. Социология. Этнология. 2018. Т. 27. № 3. С. 6-27. https://doi.org/10.17323/1811-038X-2018-27-3-6-27
24. Гельман В. Я. «Недостойное правление»: политика в современной России. СПб.: ЕУСПб, 2019. 254 с. https://elibrary.ru/rlpoez
25. Мартьянов В. С. Пределы капитализма и рентное общество как глобальная альтернатива. Журнал институциональных исследований. 2020. Т. 12. № 4. С. 18-33. https://doi.org/10.17835/2076-6297.2020.12.4.018-033
26. Игошин И. Н. Институциональные искажения в российском обществе. М.: Директмедиа Паблишинг, 2003. 151 с. https://elibrary.ru/qocmcd
27. Патрушев С. В. Кликократический порядок как институциональная ловушка российской модернизации. Полис: Политические исследования. 2011. № 6. С. 120-133. https://elibrary.ru/ohkypj
28. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции. М.: ПОСТУМ, 2015. 240 с.
29. Соловьев А. И., Миллер Т. В. Латентная сфера политики: версия теоретической идентификации. Государственное управление. Электронный вестник. 2017. № 63. С. 212-232. https://elibrary.ru/zjtahj
30. Гельман В. Я. Модернизация, институты и «порочный круг» постсоветского неопатримониализма. СПб.: ЕУСПб, 2015, 44 c.
31. Мельников К. В. Неопатримониализм: классификация как способ преодоления концептных натяжек. Полис: Политические исследования. 2018. № 2. С. 68-81. https://doi.org/10.17976/jpps/2018.02.06
32. Чирун С. Н. Консенсусная (сетевая) коррупция и проблемы эффективности государственной политики. Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции: Третья Всерос. науч. конф. с Междунар. уч. (Екатеринбург, 26-27 октября 2018 г.). Екатеринбург, 2019. С. 91-110.
33. Телин К. Имитация государственной состоятельности: хищник вместо управленца. Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. № 2. С. 39-61. https://doi.org/10.17323/1728-192X-2018-2-39-61
34. Knoke D., Kuklinski J. H. Network Analysis. Sage Publications, 1982, 96.
35. Барсукова С. Ю. Эссе о неформальной экономике, или 16 оттенков серого. М.: ВШЭ, 2015. 216 c.
36. Milward H. B., Raab J. Dark networks as organizational problems: elements of a theory. International Public Management Journal, 2006, 9(3): 333-360.
37. Мартьянов В. С. Российский политический порядок в рентно-сословной перспективе. Полис: Политические исследования. 2016. № 4. С. 81-99. https://doi.org/10.17976/jpps/2016.04.08
38. Мартьянов В. С., Давыдов Д. А., Фишман Л. Г. Рентное общество. В тени труда, капитала и демократии. М.: ВШЭ, 2019. 416 с.
