Москва, Россия
Внедрение примирительных институтов в правовую систему является одной из мер по снижению судебной нагрузки, а в ряде стран рассматривается как способ обеспечения доступа к правосудию и укрепления социального мира посредством десудебизации споров. Цель – проанализировать явления примирительных процедур в судебной деятельности с позиции системного подхода. В работе раскрываются следующие понятия: система социального управления, правовое регулирование, судебная деятельность, правосудие, судебное правоприменение, альтернативные способы разрешения споров, примирительные процедуры. Использованы методы формальной логики, системного анализа юридических явлений, формально-юридический и функциональный методы частно-научного исследования. На основе системного анализа и доктринальных наработок выделена система регулирования общественных (социальных) отношений, в которой процедуры примирения и правосудия объединяются. Описаны виды примирительных институтов в России и предложена их классификация на частные, частно-публичные и публичные институты примирения. Сделан вывод, что институты публичного примирения являются следствием интеграции частного примирения в деятельность юрисдикционных органов. Предлагается авторское понимание публичных начал в примирительных процедурах. Публичные начала в примирительных процедурах присутствуют, если в юрисдикции государственного органа, например суда, находятся полномочия по регулированию, организации, проведению примирения или утверждению результатов примирения. Раскрываются преимущества примирительных процедур перед правосудием для сторон: 1) цель деятельности – примирение, при достижении которого обе стороны правового спора считают принятое решение, возможно, не идеальным, но удовлетворительным; 2) возможность использования более широкого спектра регуляторов, оказывающих влияние на выстраивание взаимоотношений сторон как правовых, так и неправовых (морали, религии, нравственных, культурных, корпоративных норм и т. д.); 3) простота процедуры примирения для спорящих сторон по сравнению с разрешением спора судом. В результате выделены преимущества развития примирительных процедур для общества в целом. Обосновывается необходимость развития и поиска путей популяризации примирительных институтов в судебной деятельности, поскольку примирение сторон ведет не только к укреплению социального мира, снижению судебной нагрузки, является одной из мер по десудебизации споров, но также выгодно непосредственно для сторон. По мнению автора, расширение сферы применения альтернативных форм урегулирования споров будет целесообразно только при понимании сторонами личной выгоды от использования примирительных процедур.
система социального управления, правовое регулирование, судебная деятельность, правосудие, правоприменение, судебное правоприменение, альтернативные способы разрешения споров, примирительные процедуры, институт примирения, преимущества примирения перед правосудием
1. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Наука логики. М.: Мысль, 1974. Т. 1. 452 с.
2. Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. М.: РГУП, 2018. 628 с. https://elibrary.ru/kfbqni
3. Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. 392 с.
4. Лебедев В. М. Научные основы современной российской модели правосудия. Журнал российского права. 2023. Т. 27. № 5. С. 103–115. https://doi.org/10.12737/jrp.2023.055
5. Носков И. Ю. К вопросу о понятии «судебная деятельность». Состояние и перспективы развития судебной системы РФ, ред. В. А. Терехин, С. Б. Погодин. Пенза: ПГУ, 2014. С. 173–181.
6. Борисова Е. А. Российская процедура медиации: концепция развития. Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2011. № 5. С. 18–30. https://elibrary.ru/oooddv
7. Cadiet L. Panorama des modes alternatifs de reglement des conflits en droit francais. Ritsumeikan Law Review, 2011, (28): 147–167.
8. Николюкин С. В. Альтернативные способы урегулирования споров в системе защиты гражданских прав. Образование и право. 2012. № 9. С. 93–114. https://elibrary.ru/pypmnz
9. Сулакшин С. С., Буянова Е. Э., Кулаков В. В., Погорелко М. Ю., Сазонова Е. С., Толстых В. Л., Филиппова С. Ю. Альтернативные способы разрешения споров между субъектами предпринимательской деятельности. М.: Научный эксперт, 2013. 272 с. https://elibrary.ru/xszigd
10. Скворцов О. Ю. Арбитраж (третейское разбирательство) в Российской Федерации. М.: Юрайт, 2024. 324 с.
11. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. М.: Городец, 2005. 320 с. https://elibrary.ru/rtaidr
12. Севастьянов Г. В. Альтернативное разрешение споров: понятие и общие признаки. Третейский суд. 2006. № 2. С. 138–149. https://elibrary.ru/jzgpbx
13. Петухов Н. А., Моторина И. С. Толкование понятия «судебная медиация». Судья. 2019. № 9. С. 26–32. https://elibrary.ru/kpqcan
14. Надин И. Н. Примирение сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в спорах о детях. Журнал российского права. 2021. Т. 25. №. 11. С. 150–162. https://doi.org/10.12737/jrl.2021.141
15. Михайлова Е. В. Виды примирительных процедур по российскому законодательству. Пролог: журнал о праве. 2023. № 1. С. 62–70. https://doi.org/10.21639/2313-6715.2023.1.7
16. Карабельников Б. Р. Эволюция международного коммерческого арбитража и его место в правовой и экономической системе. Закон. 2012. № 5. С. 147–155. https://elibrary.ru/oxnvml
17. Oppetit V. B. Les modes alternatifs de reglement des differends de la vie economique. Justices, 1995, (1): 53.
18. Петрунева А. Н. Принудительное исполнение решения третейского суда как «публичный» элемент процессуальной формы арбитража. Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. № 5. С. 77–98. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2021.5.77.98
19. Филипова И. А. Медиация в трудовых спорах: опыт США, Германии и Франции и возможности его использования при реформировании российского законодательства. Адвокат. 2015. № 7. С. 34–39. https://elibrary.ru/ujbpyz
20. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», ред. В. О. Аболонин, С. К. Загайнова. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 272 c. https://elibrary.ru/qsixwr
21. Банников Р. Ю. О соотношении медиации и досудебного порядка урегулирования споров. Развитие медиации в России: теория, практика, образование, ред. Е. И. Носырева, Д. Г. Фильченко. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 175–185.
22. Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. 579 с. https://www.elibrary.ru/qwqriz
23. Фильченко Д. Г. Влияние процедуры медиации на течение сроков исковой давности. Развитие медиации в России: теория, практика, образование, Е. И. Носырева, Д. Г. Фильченко. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 118–126.
24. Колясникова Ю. С. Судебное примирение как способ урегулирования споров на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Третейский суд. 2009. № 4. С. 156–160. https://elibrary.ru/kuwbpl
25. Ершов В. В. Право и правосудие как парные категории. Российское правосудие. 2014. № 1. С. 5–17. https://elibrary.ru/tmzrvp
26. Ершов В. В. Право и неправо: дискуссионные вопросы теории и практики. Российское правосудие. 2013. № 1. С. 24–31. https://elibrary.ru/qclpvt
27. Севастьянов Г. В. Государственная поддержка негосударственных методов разрешения споров. Третейский суд. 2000. № 4. С. 66–78. https://elibrary.ru/xsjlcb
28. Елисеев Д. Б. Сущность и проблема классификации конфликта. Северо-Кавказский юридический вестник. 2010. № 4. С. 89–94. https://elibrary.ru/rkxuld
29. Кузбагаров А. Н. Правовая регламентация отношений по примирению сторон в частноправовых конфликтах. Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. 2005. № 4. С. 99–103. https://elibrary.ru/kgxrmv
30. Ершов В. В. Судебное усмотрение? Индивидуальное регулирование? Российское правосудие. 2013. № 8. С. 5–16. https://elibrary.ru/qzsmmb
31. Моторина И. С., Петухов Н. А. Введение должности судебного медиатора в судах общей юрисдикции и арбитражных судах как способ снижения судебной нагрузки в рамках концепции реформы правосудия. Евразийский Союз Ученых. 2018. № 8-5. С. 55–62. https://elibrary.ru/ppwdxv
32. Бурдина Е. В. Финансирование судов: новые подходы в России и зарубежных странах. Право. Журнал Высшей школы экономики. 2023. № 2. С. 70–91. https://doi.org/10.17323/2072-8166.2023.2.70.91
33. Лужина А. Н. Цифровая реформа правосудия: Франция и Россия. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. 2022. № 3. С. 110–119. https://doi.org/10.31249/rgpravo/2022.03.10
34. Черноусов Д. А. Искусственный интеллект: первые шаги к субъектности в праве. Труды по интеллектуальной собственности. 2022. Т. 41. № 2. С. 98–106. https://doi.org/10.17323/tis.2022.14453
35. Щербачева Л. В. Введение искусственного интеллекта в судебную систему. Вестник экономической безопасности. 2022. № 4. С. 266–268. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-4-266-268
36. Трофимова А. Х. Искусственный интеллект и ответственность при его применении. Sciences of Europe. 2022. № 96. С. 3–6. https://doi.org/10.5281/zenodo.6809708
37. Бурдина Е. В. Цифровой доступ к суду в Российской Федерации: проблемы правового регулирования. Российский судья. 2022. № 10. С. 49–53. https://doi.org/10.18572/1812-3791-2022-10-49-53
38. Иванова А. П. Искусственный интеллект в осуществлении правосудия: новые возможности и новые проблемы. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. 2022. № 3. С. 89–98. https://doi.org/10.31249/rgpravo/2022.03.08
39. Cappelletti M. Alternative dispute resolution processes within the framework of the world-wide access-to-justice-movement. The Modern Law Review Limited, 1993, (56): 282–296. https://doi.org/10.1111/J.1468-2230.1993.TB02673.X
40. Аболонин В. О. О развитии гражданского процесса через смену основной парадигмы. Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 12. С. 43–48. https://elibrary.ru/pjnjzn
